¡OTRA VEZ LA BURRA AL TRIGO! - AGRESIÓN A COLEGA DE PRENSA LIBRE - B° MATADEROS CAE KIOSCO DE DROGAS

 ¡SE BURLAN DE LA JUSTICIA Y EL PUEBLO!

Nota Editorial: Por Mauricio Bisceglia

Normalmente, deberíamos tratar esta nota como un informe más, pero es imposible permanecer "Objetivo", cuando se viola de manera sistemática el Orden Jurídico, y la "Institucionalidad" de la República, como lo viene haciendo el Poder Ejecutivo a través de sus Concejales, que de una u otra manera, no acepta haber perdido las riendas del Poder Legislativo(Concejo Deliberante), y desoye reiteradamente lo que Ordena el Poder Judicial, y cuando dice acatar ordenes, lo hace bajo su propia interpretación, cual niño caprichoso, y si no se juega como el quiere, "No Se Juega".

Para entrar en materia, uds, ya saben que hay un conflicto en el seno de nuestro Concejo, por lo cual esta sin funcionar desde el 23 de Febrero pasado, en medio de este problema se dio parte,para que intervenga  al Tribunal Superior de Justicia de esta Provincia(T.S.J.), como mandan nuestras leyes para este tipo de controversias.

Luego de varios procesos, presentaciones, recusaciones, presentaciones, etc, que fueron presentados ante el Máximo Tribunal, este resolvió varias cosas, entre ellas y las más importantes los siguientes puntos:

A) Rechazar todo los expuesto por el Oficialismo y hacer lugar a lo demandado por los Concejales de la Oposición, y la Sra. Analia Marcos.

B) Ordenar "retrotraer" todo lo actuado al día 23 de Febrero, e intimar expresamente a las señoras Sofia Montero, y Analia Marcos, que se proclamaban como presidentas del Cuerpo, a "Abstenerse de Modificar, Facticamente y/o Jurídicamente, la situación vigente al 23 de Febrero de este año.   

C) Ordena el tribunal, que vuelva a realizar la sesión preparatoria del día 23 de Febrero, para lo cual no solo nombra un Veedor Judicial, si no que fija quienes deberán los Concejales presentes en esa sesión.

 1° - Bueno resulta que ayer 5 de Junio, por empezar a penas empezada la Sesión, hicieron sentar en la banca al Sr. Larrosa, que dejo su puesto como Sec. de Gobierno para reasumir su banca como Concejal, que hasta esta reunión estaba ocupada por otra persona, lo que no estaba contemplado, ni en el Orden del Día del pasado 23 de Febrero ni en la que intentaron hacer valer para esta reunión.

A simple vista, parecen iguales pero no lo son, no tienen en ninguna de las 2(dos) la Reasunción de Larrosa, y para quien no lo sepa la de ayer esta mal redactada, debería estar como la del día 23, enumerada y en un orden , porque si no se hace así, se presta a otras maniobras legislativas, poco Legales y Éticas. Según la Ley y los procedimientos legales admitidos, en una sesión de un cuerpo colegiado(Empresa - Legislativo. el Club del Barrio  o un Ctro Vecinal) solo se pueden tratar los temas incluidos en el Orden del Día, nada más, caso contrario es INVALIDO.

 

2° - Cuando medianamente se acordó votar por las autoridades, el oficialismo intento hacer valer un "Nuevo Reglamento Interno", que fuera aprobado a posterior de la Sesión del 23  de Febrero, lo que abiertamente entra en conflicto con los dispuesto por el T.S.J., Este nuevo reglamento dice que la presidencia del Cuerpo, les corresponde a ellos, Si o Si, por la llamada Clausula de Gobernabilidad, siendo que la Mencionada Norma(gobernabilidad) impone solamente la obligación de darle un "Edil" más a quien gana las elecciones, pero nada dice, sobre quien debería presidir el Cuerpo legislativo, que como estamos en democracia, debería ser elegido por todos los presentes y mayoría.

Ademas que se discute la "legalidad" de este Nuevo reglamento, no solo porque se habría aprobado a posterior del 23 de Febrero en contraposición de la dispuesto por la Justicia, si no porque en ese periodo el Oficialismo "no tenía Quorum" para sesionar.(hay varias ordenanzas aprobadas en ese periodo que están siendo observadas).

No vamos a abundar en detalles, que no aportan tanto, solo que después de más de 2 horas de debate, sobre quien tiene la razón y quien no, solo acordaron que no se pondrían de acuerdo y que debería ser el Máximo Órgano Judicial quien deberá resolver este conflicto de intereses, por lo que levantaron la sesión y ahí quedo todo a la espera de lo que resuelva La Justicia.

ENTREVISTA CON UNO DE LOS ABOGADOS DEL CASO

 En este caso, nuestra Colega Laura Flores entrevista a la Dra. Nadyn Juárez, que representa a los concejales de la oposición en esta controversia, vale la pena escuchar porque es esclarecedor y didáctico.

¡VIVA LA LIBERTAD DE PRENSA!

 ACLARACIÓN: Todo el material aquí usado, es el producto del trabajo conjunto de los Medios que integramos PRENSA LIBRE, estuvimos presentes, fuimos testigos de lo que sucedió y luego cada uno de nosotros con sus propios estilos, se lo contamos a uds, para estén informados. Ayer lamentablemente nos fallaron los equipos y no pudimos transmitir en vivo por Facebook Live, en la primera hora de la sesión. Pero nuestro trabajo conjunto permite llegar a uds. con la Mejor Información, Gracias a Juan Ortíz, Laura Flores, Sergio Gonzalez y Alejandra Pastrana que junto a nosotros, El Diario, intentamos mejorar cada día, y no nos dejamos avasallar por personas u organizaciones que solo están de paso en nuestra ciudad.

 VEEDOR JUDICIAL

 

Como estaba estipulado en las ordenes emanadas del tribunal Supremo, en esta sesión estuvo presente el Dr. Torres, Secretario Electoral, quien fuera designado por el T.S.J. como veedor en la reunión.  El letrado, por sus funciones a desempeñar, se abstuvo de hacer cualquier tipo de declaraciones, solo aclaro que su rol es estar presente en la sesión, no participa de la sesión,  y deberá elevar al Máximo Tribunal un informe de lo sucedido, siendo este órgano quien resolverá finalmente si se respeto o no todo lo ordenado por el tribunal.

Casi todo el personal de barrido, con sus carretillas estaban presentes frente al Concejo, dicen porque se los ordenaron desde "La Muni", aparentemente para hacer fuerza por el Oficialismo(otros dicen que les habían dicho que era porque iban a quitar El Peaje)

¿ EXAGERADO O ABUSO CONTRA LA PRENSA?

El accionar de La Sec. de Seguridad de La Municipalidad, dejo muchas dudas sobre su actuación del día de ayer, vallando el recinto del concejo a primera hora, pidiendo Nombre y Apellido a quien ingresaba al recinto, como si no fuera de acceso publico el Salón de La Democracia, y a posterior con una MALA Actitud hacia nuestra Colega Laura Flores, quien es una reconocida Periodista de nuestro medio, a quien en primer termino se le negó el paso al recinto, luego que cuando se le permitió ingresar la Sra. Marti y uno de sus ayudantes, como muestra esta foto, se le pusieron delante para impedir que ejerciera su labor periodística. Debió alzar la voz nuestra otra colega la Sra. Alejandra Pastrana, para que se dejara de hostigar a Flores, y que los concejales Moratti y Reineri, se solidarizaran con Laura, para esta pudiera acceder al recinto en condiciones dignas para realizar su labor. No es la primera vez, que Laura Flores es objeto de Mal Trato por esta nueva Gestión, como también es conocida la actitud "Machirula" del Sr. Intendente y de algunos de sus seguidores desde sus épocas de Concejal.

 

EXTRANJERA UTILIZABA A SU HIJO MENOR PARA COMERCIALIZAR DROGAS EN LA CALERA. QUEDARON DETENIDOS

05/06/2024 Fuente: F.P.A.

Madre e hijo detenidos por la FPA

En una investigación del Ministerio Público Fiscal, la Fuerza Policial Antinarcotráfico desarticuló un punto de venta en la ciudad de La Calera y detuvo a madre e hijo por venta de estupefacientes.

El operativo se llevó a cabo sobre calle Pública s/n de barrio Mataderos de la ya mencionada ciudad. Durante los registros realizados por las brigadas de investigaciones de la FPA, se confiscaron varias dosis de cocaína, dinero y diversos objetos vinculados al fraccionamiento y la distribución de droga.

Cabe señalar que la principal investigada (38) es de nacionalidad paraguaya y utilizaba a su hijo de 17 años para la venta de estupefacientes. En la vivienda, donde ambos convivían, tenían un kiosco de pantalla para el ilícito.

El operativo fue supervisado por la Fiscalía de Lucha Contra el Narcotráfico del Segundo Turno, la cual ordenó el traslado de ambos detenidos a sede judicial. La mujer fue imputada por Comercialización Agravada de Estupefacientes, mientras que el menor por Comercialización de Estupefacientes y posteriormente fue trasladado a la Fiscalía Penal Juvenil.